Оценочная компания «Константа»

Срок давности при разделе имущества

Резонансные решения по разделу имущества после развода и выплате по ОСАГО после ДТП приняты на днях в Верховном суде. Одно из них касается разделения жилья после развода. Второе — возмещения ущерба по ОСАГО.

Факты раздела имущества после распада семьи встречаются часто. Поэтому многих граждан заинтересует позиция высшего судебного органа в этом вопросе. На днях поставлена точка в разбирательстве, которое было инициировано не пожелавшим делить имущество гражданином. При этом с момента развода прошло несколько лет.

История началась с того, что, будучи в браке, супруги приобрели в совместную собственность 3-х комнатную квартиру. Помимо этой жилплощади, жена гражданина владела «однушкой», которая досталась ей по договору пожизненной ренты.

После распада семьи жена и дети остались жить в трешке, однушку стали сдавать. После официального развода бывший супруг захотел разделить имущество. Итогом стало соглашение и раздел нажитых в браке машин. Ситуация по недвижимости осталась без изменений.

По прошествии 4-х лет мужчина решил получить часть оставшейся нетронутой недвижимости. Причина, с его слов, заключалась в том, что ему стало известно о намерении бывшей жены продать однокомнатное жилье. Он не стал заявлять права на 3-х комнатную квартиру, но потребовал раздела «однушки».

Суд первой инстанции отказал, мотивируя решение истечением срока исковой давности, но у Верховного органа оказались свои аргументы.

Прежде всего, было отмечено, что трехлетний срок исковой давности отчитывается с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о факте нарушения своего права. Таким образом, отсчитывать его необходимо не с даты развода, а с того дня, когда стал известен факт нарушения прав на общее имущество.

В данном конкретном случае бывшие супруги разделили имущество по соглашению. Вопросы с квартирами не поднимались до определенной поры. По мнению Верховного суда, срок исковой давности в данном случае не был пропущен. Соответственно суд обязан принять требования мужчины. В результате ВС РФ направил дело на пересмотр.

Страховая компания заплатила по полису, оформленному после ДТП

Следующая история заключается в том, что Верховный суд обязал страховщика выплатить деньги по оформленному задним числом полису. Решение уникальное, поскольку договор на страховку был оформлен уже после того, как произошло ДТП.

Совсем недавно был распространена такая практика, как оформление ОСАГО задним числом. Например, попадая в аварию, водитель мог легко избежать затрат из своего кошелька, купив электронный полис. После покупки он тут же сообщал в страховую о наступлении страхового события.

Чтобы прикрыть такую лазейку, участники страхового рынка были вынуждены установить так называемый трехдневный мораторий: выплаты начинались по истечении 3 суток с момента покупки страховки.

Все изменил следующий случай. Утром 11 августа 2017г. передвигавшийся на автомобиле Honda Civic гражданин врезался в стоящий KIA, а тот после аварии отлетел в Волгу. В рамках ОСАГО ответственность водителя составила 337 тыс. руб. За возмещением этой суммы обратилась в страховую компанию владелица автомобиля пострадавшей иномарки.

Получив мотивированный тем, что на момент аварии проплаченный водителем Хонды полис еще не действовал, отказ, владелица КИА обратилась в суд. Требования были удовлетворены в части компленсации морального вреда, расходов на восстановление авто, штрафов и затрат на услуги представителя.

Страховщик нашел поддержку в опеляционной инстанции. Владелица пострадавшей иномарки получила отказ в удовлетворении требований. Когда дело дошло до президиума СПб городского суда, тот апелляционное решение отменил. Но страховщик пошел выше.

Мотивируя необходимость покрыть расходы пострадавшей стороны, верховный орган ответил, что ДТП произошло в 10 утра, а полис был оформлен позднее. При этом срок его действия начинался с полуночи, а страховщик не оспаривал факт оплаты и легитимность его происхождения. Кроме того, бланк является документом строгой отчетности, контроль за использования которого лежит на страховщике. В случае несанкционированного использования бланка страховая компания обязана за свой счет возместить причиненный вред. Исключение возможно лишь в том случае, если бланк был похищен.